湖光水岸小區與蝶山里一級之間的地塊，原本是附近居民行走的公共通道，如今卻成了停車區。
????見習記者 蒙敏瑩 文/攝
????近日，市民吳女士向本報反映，萬秀區東興股份合作聯社古較七組生產隊的隊員，在位于蝶山二路蝶山里一級的梧州市計生服務站旁，占用公共道路劃設停車場，還將附近幾戶居民的地下自來水管挖斷，導致居民家中停水。對此，古較七組認為，該區域本來就是屬于該組所有，因此他們集體可以決定這個區域的用途。
????市民投訴：
????改建停車場堵塞通道
????據市民吳女士反映，8月2日，幾名東興聯社古較七組生產隊的成員，來到蝶山二路蝶山里一級湖光水岸小區附近的一條公共通道，聲稱該通道屬于古較七組生產隊所有，現要在此處劃設停車場。
????吳女士給記者展示了一份落款為“東興古較七合作社”于2015年7月6日貼出的告示。該告示稱，因東興古較七合作社集體用地被征收，未得到合理賠償，為維護該社合法權益，同時解決湖光水岸一期小區的消防訴求以及小區物業的安全管理問題，現將上述區域改為停車用地。
????吳女士說，這條公共通道路面比較平坦，是湖光水岸小區居民和居住在蝶山里一級的居民平常出入的主要道路，也是一條消防通道。一旦在此處劃設停車場，蝶山里一級的消防通道將被堵塞。但是，施工隊伍并沒有理會附近居民的阻攔，堅持施工。8月3日，施工人員在施工時將蝶山里一級幾戶居民的地下自來水管挖斷，導致這些居民家中停水。后經附近居民強烈要求，施工隊才將水管修好。
????8月21日，記者在現場看到，在靠近計生服務站一側的寬約4米、長約40米的區域，已用黃色油漆劃出了一個停車區域，部分區域還寫有相應的車牌號。
????東興聯社：
????不清楚該區域的權屬
????“這個區域幾十年來一直是公共道路，古較七組的行為不合情也不合理?！蔽嘀菔腥f秀區東興股份合作聯社相關負責人林先生表示，古較七組隸屬東興聯社，但因該組部分成員向來我行我素，不聽從東興聯社的管理，因此，東興聯社盡管不認同古較七組的行為，但對其行為也無法阻止。此外，林先生說，東興聯社也不清楚該區域的權屬到底歸誰所有，要了解該區域的權屬，還需向政府相關部門咨詢。
????8月24日，記者與東興聯社古較七組的一位成員取得聯系。該成員態度堅決地表示，劃設停車場的通道所有權就是屬于古較七組的，且古較七組有相關的文件可以證明。然而，當記者提出能否看一下文件時，遭到該成員拒絕。
????該成員說，幾年前，政府相關部門也曾與古較七組成員商量該區域的處置問題，但雙方意見未能達成一致。該組成員也不愿意在沒有得到相關賠償的情況下，將上述區域繼續作為公共道路免費供居民使用。
????相關部門：
????停車場區域并非市政道路
????8月20日，記者向梧州市住房與城鄉建設委員會進行咨詢。市住建委相關科室負責人表示，住建委只是負責城市建設前期的宏觀規劃，至于后期建設中，道路上是否適合加設停車區，則需向市政部門或交警部門提出申請，并經交警部門審查。
????隨后，記者向市政管理部門咨詢相關情況。梧州市市政和園林管理局市政科相關負責人表示，該局工作人員到現場查看后，發現這個被劃設為停車場的區域并非市政道路，應由附近相關的小區或居民進行管理。
????廣匯公司：
????按照規劃應屬公共消防通道
????8月24日，記者向廣西梧州廣匯房地產開發有限公司了解情況。該公司相關負責人表示，湖光水岸小區建設之前，上述劃設停車場的區域就是居住在蝶山里一級的居民行走了幾十年的公共通道。湖光水岸小區建設后，該小區與蝶山里一級之間的通道，按照市住建委的規劃，應為該小區業主與蝶山里一級的居民共同使用的消防通道。但是由于湖光水岸小區是開放式小區，并沒有建筑圍墻明確區分小區內外道路，因此形成了如今這條公共通道到底是歸小區管理，還是歸小區居民與附近民宅居民共同管理的問題，也一直沒有明確管理方。
????該負責人表示，約一個月前，消防部門曾來到現場了解情況，并明確表示需保持此消防通道的通暢。但古較七組并沒有停止施工，依然在該區域施劃停車線。如果車輛停放此處，會對附近居民的出行造成影響。因此，他希望政府有關部門能及時處理此路段的通行和消防安全問題，確保市民的“生命通道”暢通無阻。 | 
