????解說：

????大量捐款促進綠化是否能成為獲獎理由？

????許桂華：

????拿這個錢種樹，這是應(yīng)該的，但是把它授予生態(tài)貢獻獎不應(yīng)該是，我們給它一個時間，讓做決策的部門認真思考這個問題，希望能夠權(quán)衡利弊，認識到這樣做的不妥，主動撤銷。

????解說：

????撤銷獲獎資格有沒有必要？有沒有可能？昨天在接受媒體采訪時，主辦單位表示，因為獎項已經(jīng)頒出很難撤銷，不然對其它獲獎單位也不公平。但明年會更謹慎，把行業(yè)對公眾的影響考慮進去。

????主持人：

????中國綠色基金會不能有奶便是娘，不能誰給你捐款了，你就給誰頒獎，因為一個獎項、一個基金會也是要有基本的底線，這個底線就是不光要看這件事情對本基金會所從事的事業(yè)是否有利，更要看這件事情是否對全社會加分了還是減分，這就是一個公益組織、一個公益基金會最起碼的底線，是它所要承受的一個社會的責(zé)任。

????如果有奶便是娘的話，大家這一個獎項最后就會變成一個黑色幽默，但是非常遺憾的是，這樣的黑色幽默不是第一個，而且絕不是唯一的一個。

????我們來看幾張圖片，這是煙草企業(yè)在安徽捐的一所希望小學(xué)，有人說，煙草企業(yè)利潤比較大，有錢能夠做公益事業(yè)不是很好嗎？如果沒有他們捐款的話，可能希望小學(xué)就建立不起來，孩子們都沒有地方上學(xué)。我想說的是，其實捐錢是可以的，捐錢投入公益是應(yīng)該的，但是能不能不在捐錢的時候把企業(yè)這樣變相的廣告直接就打到啟動儀式的大牌子上，這很明顯是一個香煙產(chǎn)品的廣告。

????再來看這樣的事情不止一家企業(yè)，不止一個品牌。另外，在這里說一句題外話，一個煙草企業(yè)可以獲得這樣的商標是非常讓人遺憾的，這從另外一個側(cè)面顯示了，政府的控?zé)熈Χ绕鋵嵾€不足夠大。

????再來看這就更像一個黑色幽默了，四川煙草希望小學(xué)，一進學(xué)校大門影壁上看到的是這樣的標語“天才出于勤奮，煙草助你成才”另外“中國煙草”的大標志，就在這個樓正門最上方的地方。看到這樣的畫面的時候，不僅要打上一個大大的問號，這究竟是贊助一個公益事業(yè)，建一所希望小學(xué)呢，還是在教唆孩子們，這是一個廉價的廣告嗎？

????這里給大家做一個比喻，有很多知名的服裝品牌都做自己的童裝系列，這個童裝系列通常是不賺錢的，但是他們堅持要做，為什么？就是因為在孩子們的心目當中建立一個品牌的意識，從小就穿這個牌子，長大了自然也就會認定這個牌子，建立品牌的忠誠度，那么當這些煙草企業(yè)去捐助一個希望小學(xué)的時候，當他們把一個大大的商標打在了孩子們的學(xué)校里，每天耳濡目染，長大了會多大程度上影響他們成為一個煙民。我要問的是，這是一項公益事業(yè)，還是一個教唆的惡行，在這里是需要討論的。

????同樣我們要討論的是，現(xiàn)在煙草行業(yè)雖然已經(jīng)被禁止在公共場合發(fā)廣告，雖然它不能贊助奧運會，不能贊助世博會，但是它是否應(yīng)該在公益的形式，它的商標是否也應(yīng)該有一個禁區(qū)，比如說最起碼不能出現(xiàn)在醫(yī)院里，不能出現(xiàn)在學(xué)校里，這樣的禁區(qū)是否應(yīng)該嚴格受到法律的保護。

????至少現(xiàn)在在一個領(lǐng)域，大家已經(jīng)主動地開始討論，我們的領(lǐng)域是否應(yīng)該成為煙草的禁區(qū)，這個領(lǐng)域就是科學(xué)領(lǐng)域。

????解說：

????2012年煙草正在成為一個敏感詞匯，遭到越來越多的拒絕，甚至是煙草行業(yè)的科研成果。今年3月22日，國家科技部公布2012年度國家科學(xué)技術(shù)獎受理項目目錄，就在這份目錄中，由國家煙草專賣局推薦的“中式卷煙特征理論體系構(gòu)建及應(yīng)用”就名列其中，很快各界的質(zhì)疑就開始出現(xiàn)，甚至引來30名院士的連名反對。

????2012年5月4日新聞：

????秦伯益、鐘南山等30位原始，以聯(lián)名信的形式發(fā)出反對聲音，院士們在信中指出，作為企業(yè)追逐利潤無可厚非，但入選項目的本質(zhì)，是通過加香、提高口感等方法，達到促進煙草消費的目的，這將導(dǎo)致更多人的健康問題，損害更多人的生命質(zhì)量，有違基本的社會正義。

????楊功煥中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究所教授：

????這些獎都變成了煙草業(yè)營銷的工具，在很多卷煙廠的網(wǎng)頁上面，都把國家獎掛在上面，告訴老百姓說，這個卷煙得了國家獎，所以我的卷煙是安全的，這樣也是一種誤導(dǎo)。

????解說：

????30名院士的聯(lián)名信，讓中式卷煙事件迅速發(fā)酵，各界議論熱烈，這當中衛(wèi)生部也發(fā)出了反對中式卷煙參評科技獎的聲音，就在這種幾乎是一邊倒的質(zhì)疑聲中，中式卷煙參評最終以失敗告終。

????2012年5月4日新聞：

????科技部消息，在2012年度，國家科學(xué)技術(shù)獎受理項目公示期間，受到異議58件，其中33件涉及“中式卷煙特征理論體系構(gòu)建及應(yīng)用項目”，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，這一項目不再提交本年度國家科學(xué)技術(shù)獎評審。