????衛(wèi)生部等部門日前發(fā)布公告稱，撤銷食品添加劑過氧化苯甲酰、過氧化鈣，自今年5月1日起，禁止生產(chǎn)、在面粉中添加這兩種物質(zhì)。此舉也意味著20多年來關(guān)于增白劑是否有毒的爭議已被我們的腸胃消化掉，自動變成歷史的肥料。
????1986年，當(dāng)時的商業(yè)部在新頒布的小麥粉標(biāo)準(zhǔn)里首次允許添加過氧化苯甲酰，并沿用至今。同時，衛(wèi)生部將過氧化苯甲酰列入了《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，允許每公斤小麥粉里添加6毫克過氧化苯甲酰。自此，關(guān)于增白劑是否有毒的爭議未有止歇。主禁派認(rèn)為，過氧化苯甲酰會破壞面粉的營養(yǎng)結(jié)構(gòu)，過量使用會對人體造成危害。而反對禁止的一派則表示，根據(jù)實驗，過氧化苯甲酰在食品添加劑使用的范圍內(nèi)，不會引起面粉食用安全問題，因而不應(yīng)該從國家添加劑名錄中注銷。
????與坊間爭議相頡頏的是，有關(guān)部門在增白劑的問題上堪稱跌宕起伏的政策搖擺。這樣的搖擺從1986年就開始了，到2000年以后頻率開始加劇。不僅當(dāng)年主張使用增白劑的決策人物在各種場合大聲疾呼“禁白”，而且相關(guān)決策部門還將其納入了議事日程并進行政策角力。國家糧食局從2003年后開始組織下屬研究機構(gòu)修訂小麥粉國家標(biāo)準(zhǔn)草案，明確要求禁用過氧化苯甲酰。衛(wèi)生部卻認(rèn)為，小麥粉國標(biāo)修訂草案中禁用過氧化苯甲酰等化學(xué)增白劑與《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定存在矛盾，顯然對糧食局投了政策否決票。至2006年11月，衛(wèi)生部主持召開協(xié)調(diào)會，還在兩個月后發(fā)函征求國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局等五部門意見。2007年8月，衛(wèi)生部又在其網(wǎng)站上向社會征求意見，為期兩個月，但結(jié)果并沒有公布，只是以存在禁與不禁兩種意見搪塞了輿論。2008年10月15日，中國糧食行業(yè)協(xié)會就《再次呼吁禁止在小麥粉使用增白劑》內(nèi)部征求意見，當(dāng)時有90多家面粉廠的法人簽字表示贊同。2008年12月，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人又在在例行新聞發(fā)布會上表示，衛(wèi)生部收到國家糧食局提交的有關(guān)“停用面粉處理劑——過氧化苯甲酰”的申請材料，將提請全國食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)委員會討論，再最后作出是否禁用的決定，但再次未見分曉。（2010年9月20日《中國青年報》）
????盡管坊間不乏爭議，相關(guān)生產(chǎn)企業(yè)也不乏態(tài)度，但是關(guān)于增白劑的存廢之爭，數(shù)個相關(guān)部門卻只是枉自花費唇舌之功，徒然浪費開會發(fā)言之力，結(jié)果終歸是不了了之。現(xiàn)在看來，在面粉中添加增白劑，不論是從飲食習(xí)慣和口感上看，還是從對于生命的負(fù)作用看；不論是從所謂國際慣例看，還是從民眾呼聲看，取締都是迫在眉睫的。但相關(guān)部門竟能淡定置之，是好是歹且束之高閣，使一切問題都從決策層的大腦轉(zhuǎn)移到了消費者的腸胃來消化。在長期的政策搖擺之中，如此放任有毒的添加劑填充我們的腸胃，哪里還看得到急民之所急執(zhí)政為民的理念，而決策什么的科學(xué)性又安在哉？
????(責(zé)任編輯：寧肇剛) | 
